{"id":64578,"date":"2025-02-12T17:41:57","date_gmt":"2025-02-12T17:41:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/?p=64578"},"modified":"2025-02-12T17:41:57","modified_gmt":"2025-02-12T17:41:57","slug":"tribunal-constitucional-admite-a-relator-de-la-onu-como-amicus-curiae-en-demanda-del-cal-contra-la-ley-n-32107","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/2025\/02\/12\/tribunal-constitucional-admite-a-relator-de-la-onu-como-amicus-curiae-en-demanda-del-cal-contra-la-ley-n-32107\/","title":{"rendered":"TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ADMITE A RELATOR DE LA ONU COMO \u2018AMICUS CURIAE\u2019 EN DEMANDA DEL CAL CONTRA LA LEY N\u00b0 32107"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"1024\" src=\"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/WhatsApp-Image-2025-02-12-at-12.34.37-PM-1024x1024.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-64590\" srcset=\"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/WhatsApp-Image-2025-02-12-at-12.34.37-PM-1024x1024.jpeg 1024w, https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/WhatsApp-Image-2025-02-12-at-12.34.37-PM-300x300.jpeg 300w, https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/WhatsApp-Image-2025-02-12-at-12.34.37-PM-150x150.jpeg 150w, https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/WhatsApp-Image-2025-02-12-at-12.34.37-PM-768x768.jpeg 768w, https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/WhatsApp-Image-2025-02-12-at-12.34.37-PM.jpeg 1280w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p><a><\/a>El Tribunal Constitucional (TC) resolvi\u00f3 admitir la solicitud de Bernard Duhaime, relator especial de la ONU sobre la promoci\u00f3n de la verdad, la justicia, la reparaci\u00f3n y las garant\u00edas de no repetici\u00f3n, para intervenir como amicus curiae en el proceso de inconstitucionalidad interpuesto por el Colegio de Abogados de Lima (CAL) contra la Ley N\u00b0 32107. La decisi\u00f3n fue adoptada en sesi\u00f3n de Pleno Jurisdiccional el 23 de enero de 2025, con la firma de los magistrados Luz Pacheco Zerga (presidenta), Dom\u00ednguez Haro (vicepresidente), Morales Saravia, Guti\u00e9rrez Ticse, Monteagudo Valdez, Ochoa Cardich y Hern\u00e1ndez Ch\u00e1vez.<\/p>\n\n\n\n<p>En su resoluci\u00f3n, el TC reconoci\u00f3 que Duhaime cumple con los requisitos para ser admitido en calidad de amicus curiae y que su informe t\u00e9cnico aporta elementos relevantes sobre la obligaci\u00f3n del Estado de investigar, juzgar, sancionar y reparar cr\u00edmenes de lesa humanidad y cr\u00edmenes de guerra, enfatizando que estos delitos son imprescriptibles seg\u00fan la Convenci\u00f3n sobre la Imprescriptibilidad de los Cr\u00edmenes de Guerra y de los Cr\u00edmenes de Lesa Humanidad, ratificada por el Per\u00fa en 2003. Adem\u00e1s, el relator de la ONU record\u00f3 que el propio TC declar\u00f3 inconstitucional en 2010 la reserva formulada por el Estado peruano a dicha Convenci\u00f3n, reafirmando el car\u00e1cter inderogable de estos principios.<\/p>\n\n\n\n<p>La intervenci\u00f3n de Duhaime refuerza los argumentos presentados en la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el CAL el 9 de septiembre de 2024 contra la Ley N\u00b0 32107, que regula los alcances y aplicaci\u00f3n de los cr\u00edmenes de lesa humanidad y cr\u00edmenes de guerra. El CAL sostiene que esta norma vulnera derechos fundamentales consagrados en la Constituci\u00f3n, como el derecho a la verdad, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el deber del Estado de garantizar la plena vigencia de los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n<p>El gremio argumenta que la ley impugnada contraviene est\u00e1ndares internacionales como el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de N\u00faremberg, Convenciones de Ginebra y la Convenci\u00f3n sobre la Imprescriptibilidad de los Cr\u00edmenes de Guerra y de los Cr\u00edmenes de Lesa Humanidad, normativas que establecieron la imprescriptibilidad de los cr\u00edmenes de lesa humanidad. Asimismo, advierte que la norma podr\u00eda debilitar la persecuci\u00f3n de estos delitos, afectando la lucha contra la impunidad y la protecci\u00f3n de los derechos de las v\u00edctimas.<\/p>\n\n\n\n<p>Con la admisi\u00f3n de Bernard Duhaime como amicus curiae, el proceso adquiere una dimensi\u00f3n internacional, resaltando la importancia del control de convencionalidad y la obligaci\u00f3n del Estado de ajustarse a los tratados sobre derechos humanos que ha ratificado. El CAL reitera su solicitud para que el Tribunal Constitucional declare inconstitucional la Ley N\u00b0 32107, garantizando as\u00ed la imprescriptibilidad de estos cr\u00edmenes en concordancia con los est\u00e1ndares internacionales.<\/p>\n\n\n\n<p>Lima, 12 de febrero de 2025<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Tribunal Constitucional (TC) resolvi\u00f3 admitir la solicitud de Bernard Duhaime, relator especial de la ONU sobre la promoci\u00f3n de la verdad, la justicia, la reparaci\u00f3n y las garant\u00edas de no repetici\u00f3n, para intervenir como amicus curiae en el proceso de inconstitucionalidad interpuesto por el Colegio de Abogados de Lima (CAL) contra la Ley N\u00b0 32107. La decisi\u00f3n fue adoptada en sesi\u00f3n de Pleno Jurisdiccional el 23 de enero de 2025, con la firma de los magistrados Luz Pacheco Zerga (presidenta), Dom\u00ednguez Haro (vicepresidente), Morales Saravia, Guti\u00e9rrez Ticse, Monteagudo Valdez, Ochoa Cardich y Hern\u00e1ndez Ch\u00e1vez. En su resoluci\u00f3n, el TC reconoci\u00f3 que Duhaime cumple con los requisitos para ser admitido en calidad de amicus curiae y que su informe t\u00e9cnico aporta elementos relevantes sobre la obligaci\u00f3n del Estado de investigar, juzgar, sancionar y reparar cr\u00edmenes de lesa humanidad y cr\u00edmenes de guerra, enfatizando que estos delitos son imprescriptibles seg\u00fan la Convenci\u00f3n sobre la Imprescriptibilidad de los Cr\u00edmenes de Guerra y de los Cr\u00edmenes de Lesa Humanidad, ratificada por el Per\u00fa en 2003. Adem\u00e1s, el relator de la ONU record\u00f3 que el propio TC declar\u00f3 inconstitucional en 2010 la reserva formulada por el Estado peruano a dicha Convenci\u00f3n, reafirmando el car\u00e1cter inderogable de estos principios. La intervenci\u00f3n de Duhaime refuerza los argumentos presentados en la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el CAL el 9 de septiembre de 2024 contra la Ley N\u00b0 32107, que regula los alcances y aplicaci\u00f3n de los cr\u00edmenes de lesa humanidad y cr\u00edmenes de guerra. El CAL sostiene que esta norma vulnera derechos fundamentales consagrados en la Constituci\u00f3n, como el derecho a la verdad, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el deber del Estado de garantizar la plena vigencia de los derechos humanos. El gremio argumenta que la ley impugnada contraviene est\u00e1ndares internacionales como el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de N\u00faremberg, Convenciones de Ginebra y la Convenci\u00f3n sobre la Imprescriptibilidad de los Cr\u00edmenes de Guerra y de los Cr\u00edmenes de Lesa Humanidad, normativas que establecieron la imprescriptibilidad de los cr\u00edmenes de lesa humanidad. Asimismo, advierte que la norma podr\u00eda debilitar la persecuci\u00f3n de estos delitos, afectando la lucha contra la impunidad y la protecci\u00f3n de los derechos de las v\u00edctimas. Con la admisi\u00f3n de Bernard Duhaime como amicus curiae, el proceso adquiere una dimensi\u00f3n internacional, resaltando la importancia del control de convencionalidad y la obligaci\u00f3n del Estado de ajustarse a los tratados sobre derechos humanos que ha ratificado. El CAL reitera su solicitud para que el Tribunal Constitucional declare inconstitucional la Ley N\u00b0 32107, garantizando as\u00ed la imprescriptibilidad de estos cr\u00edmenes en concordancia con los est\u00e1ndares internacionales. Lima, 12 de febrero de 2025<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":62300,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pagelayer_contact_templates":[],"_pagelayer_content":"","footnotes":""},"categories":[13],"tags":[47],"class_list":["post-64578","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-decanato","tag-nota-de-prensa"],"rttpg_featured_image_url":{"full":["https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/NOTAS-DE-PRENSA.jpg",800,500,false],"landscape":["https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/NOTAS-DE-PRENSA.jpg",800,500,false],"portraits":["https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/NOTAS-DE-PRENSA.jpg",800,500,false],"thumbnail":["https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/NOTAS-DE-PRENSA-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/NOTAS-DE-PRENSA-300x188.jpg",300,188,true],"large":["https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/NOTAS-DE-PRENSA.jpg",800,500,false],"1536x1536":["https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/NOTAS-DE-PRENSA.jpg",800,500,false],"2048x2048":["https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/NOTAS-DE-PRENSA.jpg",800,500,false]},"rttpg_author":{"display_name":"Prensa CAL","author_link":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/author\/prensa-cal\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"<a href=\"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/category\/decanato\/\" rel=\"category tag\">Decanato<\/a>","rttpg_excerpt":"El Tribunal Constitucional (TC) resolvi\u00f3 admitir la solicitud de Bernard Duhaime, relator especial de la ONU sobre la promoci\u00f3n de la verdad, la justicia, la reparaci\u00f3n y las garant\u00edas de no repetici\u00f3n, para intervenir como amicus curiae en el proceso de inconstitucionalidad interpuesto por el Colegio de Abogados de Lima (CAL) contra la Ley N\u00b0&hellip;","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64578"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64578\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64591,"href":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64578\/revisions\/64591"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62300"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cal.org.pe\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}